小粉红，或者说红脖子的叙事方式，就是把自己包在枕头里，不断复读自己想听的话。
他们复读的时候甚至都不需要自己去核实。
当然，这时候一般对面也是有错误的。他们毕竟没有做到100%全面客观的报道事实：可以说，对面并不完美。
那么事情就变成了，当“这个问题”真正存在的时候（比如恶意讨薪），小粉红们的口径会变成什么样呢？
比如，在“恶意讨薪”这类问题的回答的评论下，我看到的是：
“美国不也这样”？
这时候开始围美救__。但美国真不是这样：欠薪的话直接去法院起诉即可。你可以把公司可以告到破产。
不过我确实也佩服小粉红们的职业道德。毕竟在“恶意讨薪”这种充分证据证明的事件面前，他们不会这么质问你：
“我自己，我本人，我认识有在xxx上班的同学，我们并没有欠薪啊？”
他们也不会反问你：
“你去过xxx吗？但凡去过xxx的都不会以为我们还在欠薪吧？”
这时候，他们怎么就突然明白了“反例”和“黑天鹅”的道理？
这是为什么呢？
真是奇怪。