#110. 「巨婴障碍」：一种理解青少年痛苦的替代方法

问题不在于青少年本身，而在于社会对青少年的种种束缚。

亲爱的朋友们，

在美国及许多其他现代国家中，青少年正以极高且令人痛心的比例承受着心理折磨。 在最近一次的《全国合并症调查》中，根据美国精神医学学会（APA）的官方诊断手册，有 49.5% 的美国青少年至少符合一种心理「障碍」的诊断标准。

我在上文中给「障碍」一词打上引号，暗含着对 APA 某种假设的反对，即认为心理困扰与身体疾病一样，根源在于个人自身。 遵循 APA 手册的人在谈论一个人患有重度抑郁障碍、对立违抗性障碍或多动症（ADHD）时，其口吻就像是在谈论一个人患有麻疹或糖尿病一样。 这就是心理痛苦的医学模型。

这种思维方式让人想当然地以为，解决问题的途径就是去「修复」这个人，所用手段也许是药物，也许是心理治疗，或者双管齐下。 药物和治疗确实有其用武之地也能带来帮助，但这种思维方式的危害在于，它让人们忽视了社会结构是如何给人制造问题的。 医学模型侧重于改变个人以适应社会的现状，然而现实情况可能是，社会的现状本身才是问题的大头。 我之前在讨论学童中阅读障碍、多动症以及焦虑和抑郁^[1]的高诊断率时，就曾探讨过这一点。

最近，我偶然读到了 Robert Epstein 及其同事在 2025 年发表的一篇文章，文中提出了一种新的诊断类别来帮助解释青少年的痛苦。 他们将其称为「延长的童年障碍」（ECD）。 尽管他们使用了 APA 的术语「障碍」，但他们明确指出，自己所描述的问题并不在于青少年自身，而在于青少年与我们所构建的社会世界之间的互动冲突——这个世界不允许青少年平稳地过渡到成年期。 他们正提出一种理解「障碍」概念的替代方法，将其从医学模型中解放出来。 在接下来的内容中，我总结了那篇文章中提出的一些信息和观点。 如需查看我下文所述各点的文献出处，请再次参阅该文章。

我们有一个源远流长的传统，即将青少年问题归咎于他们的生理因素。

1904 年，美国发展心理学先驱 G. Stanley Hall 出版了一本关于青春期、极具影响力的著作。 与当时「个体发生重演系统发生」（即人类的发展过程反映了我们的进化史）这一错误观念相呼应，他宣称青少年时期反映了我们远古祖先「野蛮且部落化」的时代。 针对青少年的心理生物学层面的贬低就此拉开了帷幕！

随着时间的推移，重演理论失去了市场，人们的注意力又转向了荷尔蒙。 狂暴的荷尔蒙造就了狂躁的青少年。 这在生物学上被认为是不可避免的。 我们所能做的只是努力将所有这些荷尔蒙能量引导到更积极的方向上去。 当然，到了近代，随着神经成像技术的问世，人们的注意力又转移到了大脑上。 青少年被指责大脑发育不成熟，缺乏从额叶到更原始大脑区域的适当神经连接，从而导致他们缺乏冲动控制能力。 这一论点在最近演变出了一个新的版本：大脑发育不成熟成了禁止青少年使用社交媒体的理由；理由是青少年大脑根本无法像成人的大脑那样去处理这些信息。

[我觉得这种「大脑缺陷论」特别令人反感。不久前，人们正是用同样的论调来声称女性和非洲人缺乏白人男性的心智能力。每当有人想剥夺某一类人群的基本人权时，一个惯用的套路就是拿大脑解剖学说事。我计划在不久后的文章中专门写写这个问题。]

跨文化和历史的证据反驳了生物学解释。

驳斥所有关于青少年问题的生物学解释的最有力证据，在于这些问题是受文化制约的。 人类学家指出，在传统的、前工业化的文化中，并没有出现与青少年时期相关的明显情绪波动或其他心理问题。 此外，历史记录表明，即使在欧洲和美国，在工业时代之前，青少年从童年到成年的过渡也是相当平稳的。

Epstein 及其同事提出，导致青少年问题的核心文化转变，是那些将他们排斥在成人社会以及有意义的成人活动之外的改变。 在农业社区，青少年为家庭农场承担着越来越多的责任；或者在手工艺社区，青少年成为学徒，与成年人并肩工作；在这些环境中，几乎没有任何证据表明青少年时期比其他任何年龄段更容易出问题。 根据 Epstein 的说法，问题在于，当青少年早已准备好被当作更为成熟的准成年人对待，并融入成人世界时，我们却还在长久地把他们当小孩子看待。 是我们阻碍了他们的成长。

作为一个社会，我们将青少年巨婴化，阻碍了他们顺利步入成年。

Epstein 等人指出，在美国，导致青少年问题的文化巨变最剧烈地发生在 19 世纪向 20 世纪过渡的时期，这源于三项通过法律强制推行的重大社会变革：（1）建立了有别于成人系统的未成年人司法体系；（2）颁布了童工法；（3）实行了义务教育。

所有这些强制措施，至少在名义上是为了改善年轻人的福利，但其后果却是剥夺了青少年的权利和选择，将他们从成年人中单独划分为一类人群，并日益将他们置于成年人的监视与控制之下。 未成年人司法体系实际上剥夺了青少年本该享有的许多与成年人同等的权利。 童工法使得青少年在身心完全准备就绪且渴望工作时，越来越难进入成人的职场世界。 而义务教育则将他们禁锢起来，与成人世界隔绝。 年轻人明明已经准备好并且有能力享有更多的自由，却被越来越多地剥夺了自由。 他们越来越被当作年幼的儿童（婴幼儿）来对待，被认为无力承担有意义的、负责任的社会角色。

在之前的一封信^[2]中，我写到了童年文化的价值，即儿童学会在远离成人权威的环境中与同伴相处。 我本该在那篇文章中补充一句：到了青少年时期，年轻人就已经准备好逐渐脱离这种童年文化，过渡到成人文化中去了。 在传统社会中，他们正是这么做的。 但随着时间的推移，在我们的社会里，我们却愈发阻挠他们这样做。 年轻人已经达到了性成熟，并且在许多方面处于身心能力的顶峰，他们向成人世界过渡是一种生物学上的必然冲动，而我们却扼杀了这种冲动。

Epstein 及其同事列举了一些证据表明，青少年愤怒、抑郁和焦虑的深层原因，与成年人的控制以及阻止他们成为成年人的社会壁垒息息相关。 在一项初步研究中他们发现，年轻人对于被成年人控制以及被局限在同龄人圈子里的负面感受是如此强烈，足以解释他们所经历的大部分高水平的愤怒、抑郁和焦虑。

进一步的思考

在文章中，Epstein 及其同事并未探讨自 1950 年左右以来美国青少年受心理折磨情况的变迁，但我认为他们的理论完全可以很好地解释这些变化。 我现在不打算详述这一点，但我们可以做一个有趣的练习：回顾我在之前的文章中，针对 1950 年至 1990 年间青少年心理痛苦的加剧^[3]、1990 年至 2010 年间痛苦的显著减轻^[4]，以及 2010 年后痛苦的再次加剧^[1]所给出的解释；试着用青少年获取「成人般的自由、被认可具备成人般能力，并在某些方面成为成人世界的一部分」的机会是如何先减少、然后有所增加、接着又再次减少的脉络，来重新描述这些变化。

这一理论也与我和其他研究者在对体制外（如家庭教育、非学校教育家庭，或在自主导向教育学校就读）长大的成年人进行研究时的观察相吻合（参见此处和此处）。 这类人经常反馈说，他们从童年到成年的过渡是循序渐进、连贯自然且没有压力的。 许多人在十三四岁时就开始积极培养真实的兴趣爱好，并以此为契机开启了职业生涯；他们常常提到的一大优势是，即使在儿童时期，尤其是在青少年时期，他们拥有真正的成年人朋友，而不仅仅是生活上的管理者。 传统的学校教育正是将青少年与成年人隔绝、并将他们巨婴化的主要机构。

那么现在，你怎么看 Epstein 的理论呢？ 你的亲身经历与它契合吗？ 这个 Substack 平台，在某种程度上就是一个讨论的论坛。 对于你的想法，包括反对意见，我和其他读者都会给予充分的尊重。

致以敬意与最美好的祝愿，

Peter

注：本文中引用信息的参考文献，请见 Epstein 等人（2025）。

总目录：

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-3.1-pro，校对 Jarrett Ye
原文：#110. “Extended Childhood Disorder”: An Alternative Way of Understanding Teen Suffering