在间隔重复记忆系统中，填空卡似乎比问答卡产生更少的理解

制作填空卡要容易得多：你可以直接复制/粘贴源文本并挖去一些短语。但我发现，这样制作出来的卡片往往会使人理解得更浅薄。经过几次重复，我就能记住答案，但常常感觉我是在进行模式匹配（^[1]），而不是将这个想法深深地融入我的概念网络。这可能是因为填空卡通常包含很多无关信息作为「暗示」。

可能涉及的其他因素：

• ^[2]，但填空卡只是抓住了一个角度。
• ^[3]，但填空卡通常是叙述性的散文，一般来说并不是那么聚焦。
• 亲自编写间隔重复卡片似乎能促进理解，而制作填空卡则要省力得多。
• ^[4]，但填空卡通常是叙述性的散文，其中包括许多与卡片的具体内容不一定相关的词语。
• 填空卡通常有歧义问题，因为它们使用句法结构来暗示它们在问什么；参见^[5]和^[6]

我不知道关于这些问题的任何具体证据。

另一方面，挖空是一种极其高效的制作新卡片的方式，而^[7]。如果要在填空卡和什么都不写之间做出选择，那么填空卡肯定更好！它们也更具通用性：^[8]。

请注意，这些观察是关于填空卡对记忆的影响。填空卡对于^[9]类应用程序来说可能很有效，比如助记媒介使读者与材料保持长久联系^[10]：这就是 ^[11] 强调它们的理论背后的原因。

参考文献

Wozniak, P. (1999, February). 有效的学习：20 条知识表述规则^[12].

• 高质量的间隔重复记忆卡片最重要的属性是什么？
• 在非技术性的助记文本中，填空卡经常引起挫败感
• 卡片必须明确说明他们所期望的答案的「形状」
• Readwise
• 语言模型可以基于填空卡生成高质量的问答卡

声明

此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。

原文：Cloze deletion prompts seem to produce less understanding than question-answer pairs in spaced repetition memory systems

翻译项目地址：

欢迎参与！