Michael Nielsen 建议我们应该 更倾向于「记忆系统」而非「间隔重复系统」 [1]，因为间隔重复只是构建强大记忆系统的众多概念之一。但我怀疑即使是「记忆」这一概念，似乎也太局限了。我实际上正在做的，是为练习建立一套例行程序，对我感兴趣的想法进行系统化、有组织的关注（ 可编程的注意力 [2]）。通常情况下，这的确是以记忆为中心：我仅仅在保持我所学习的某些陈述性事实。但当我很好地使用这些系统时，我常常能够建立新的联系，思考新的想法，把这些想法付诸实践。我觉得，我越是进行这样的探索和实践，这些练习就越有趣、越有价值。
当我思考 提取练习与迁移学习 [3]时，这一点显得尤为明显：我的经验告诉我，要获得可迁移的深刻理解，我需要进行大量应用和解决问题。因此，把这些系统定义为一个「练习」的场所，而非仅仅是「记忆」，或许更好。
这种观念的一个附带好处是，它可能有助于改变 许多人认为记忆对深刻的创造性工作不重要 [4]这种看法。人们习惯于练习他们想要精进的技能。但他们并不习惯于将记忆放在如此核心的位置。我不打算过度强调这一点；人们可能只需要学会理解记忆在困难的智力工作中的作用。但我认为，人们对机械、呆板的记忆提取的本能厌恶其实并非完全没有道理（相关笔记： 以想法为中心的记忆系统）。
或者…可能我们应该称之为「学习系统」而不是「练习系统」？这个范围确实太广了——似乎暗示了教学也包括在内（也许应该包括…）。而「练习」一词更侧重于日常的练习习惯、行动以及稳步提高。但这种说法可能忽略了反思、消化、内化这些重要的方面——这就不太好了。
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 GPT-4，校对 Jarrett Ye
原文： Perhaps “practice systems”, not “memory systems” (andymatuschak.org)
参考
- 更倾向于「记忆系统」而非「间隔重复系统」 https://zhuanlan.zhihu.com/p/688115347⏎
- 可编程注意力 https://zhuanlan.zhihu.com/p/514626691⏎
- 提取练习和迁移学习 https://zhuanlan.zhihu.com/p/536670074⏎
- 许多人认为记忆对深刻的创造性工作不重要 https://zhuanlan.zhihu.com/p/454266265⏎