永远不要相信父母和老师的一面之辞

传话游戏

人们天生擅长制造谬误。这就是为什么我从不信任父母和老师对他们教学「方法论」的评估。由于人脑自然而宝贵的性质，加上泛化^[1]过程的作用，使我们都够快速建立起模型。因为频率与数据的质量、建模者的知识总量成反比，我们会经常在建立模型上犯错误。错误的模型也会有巨大的价值^[2]，特别是在科学领域中。基于错误模型的谬误是很难消除的。对于父母而言，一件未被证实的传闻会被他们加工成一个大故事，陪伴着我们的童年。这个传闻一开始可能是准确的，但随着时间推移，大量的新证据发现这是错误的。然而，加工后的故事的吸引力会自我延续，并通过遗忘^[3]导致反证失败。还有就是多年来事件的失真和放大的问题。或许这是一种大脑和自己玩的「传话游戏」，多年以来不停地在复述这个故事。最终，二三十年后，我们的父母会坚定不移地声称：「我的孩子在六个月大的时候就会走路了」，或者「我的孩子在一岁之前就可以讲完整的句子了」，又或是「我的孩子没学讲话之前就会阅读了」。还有一种普遍存在的谬误，要花上几秒钟来伪造：「我的孩子喜欢学校！」（见：大谎言：孩子喜欢学校）

即使作为一个集体，父母似乎也没有表现出太多的群体智慧，平均化他们的模型并不能使我们更加接近真相。模型往往陷入极端，例如，另一种极端的记忆可能是「我的儿子直到 6 岁才开始说话」（这在爱因斯坦等这些伟大人物身上非常流行）（见：早熟悖论^[4]）。

最重要的是，所有成年人都患有教育同理心^[5]缺陷。教师受到鱼缸视角^[6]的影响。父母无法和孩子沟通。两者的背离司空见惯：父母声称孩子喜欢学校，而孩子却在同一天说她到死都会讨厌学校。

家长和教师对儿童学习效果的了解非常薄弱

谬误生态系统

谬误模型在教师^[7]群体中也非常流行。流传已久的错误方法很有可能始于多年以前的一则轶事。其中，课堂上的乘法表练习（以及其他形式的无语义学习^[8]）造成的伤害最为触目惊心。然而，每个教师的经历中似乎都包括这样一段独特的轶事，他们将其作为证据，目的是为了给他们坚持经典的普鲁士处方找借口。我认识几十个优秀的教师，他们都患有鱼缸视角^[6]的症状：他们把孩子们看作是栖息在水族馆里的鱼群，永远也不会注意到他们在鱼缸外的社会背景和进步。同一个孩子在校内和校外可能表现出两种完全不同的个性和行为（见：行为系统）。

在养育和教育的高风险游戏中，我们不能相信具有既得利益的玩家。家长和教师口中的轶事证据可能有价值，但非常不可靠。

天才的头脑

我很想为培育天才的头脑制定一个处方。为了开出这个处方，我需要了解从胚胎时期到衰老时期大脑的成长过程。为了构建有效的模型，我需要来自孩子、家长和老师的纠正性反馈。然而，对我来说，指路明灯应该永远是神经科学，特别是它的计算多样性^[9]（例如，受人工智能的启发）。父母被爱和学校教育的美化^[10]所蒙蔽。教师被他们的理想主义、浪漫主义和鱼缸视角^[6]所蒙蔽。他们中的大多数人也曾上过学，上过学的人不理解自由学习。自由学习^[11]就是我对人类智力^[12]开发的处方

相比之下，孩子们是很好的知识来源，因为他们在谈论自己当下的感受时，更加合理可靠。由于我对现行教育的不信任，我郑重地向所有慈爱的父母和伟大的教师道歉。

在学习时接受采访，孩子就自己的感受和进步提供了极好的见解

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 Ruby-0809、校对 Rampling
原文：Never trust parents nor teachers - supermemo.guru
这段文字选自《我永远不会送我的孩子上学^[13]》，作者是彼得·沃兹尼亚克^[14]（2017）