教育游戏对于创造赋能环境是注定失败的方法

学校≠教育≠技能；文凭溢价=80%信号传递+20%人力资本

18 👍 / 10 💬

因为 游戏能有效地培养玩家的技能 [1]，人们便展开想象，做出可用的、能用于「教授」特定技能的 教育游戏 [2]，是可能的。然而，由于几个结构性原因，这往往做不到：

教育游戏开发者通常看不到，从经验上看，游戏设计的核心是 「寻找乐趣」 [3]。 游戏中的技能培养服从于其他有内在意义的目的 [4]，而 大多数游戏不是赋能环境 [5]，这并不意外： 赋能环境的活动直接服务于内在有意义的目的 [6]；学习目标本身通常没有内在的意义，也并不有趣。若是被强加给玩家的话更是如此。更一般地说，由于这个原因和其他一些原因， 教育计划往往会自我颠覆 [7]。

教育游戏开发者经常想：我的动机将是「帮助孩子们成功」，但孩子们的动机则是「玩有趣的游戏」。这样也是行不通的： 创制环境极大程度受作者的动机塑造 [8]。

避免这个陷阱是可能的，但必须不要试图制作「教育游戏」。 强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品 [9]，如 Bret 所言：

设计活动时，要让概念扎实有重量，但设计者和玩家都能感觉活动是有趣而快乐。问问自己：「我自己喜欢玩这个吗？」。要能相信玩家在花了数个小时与这些概念亲手「打交道」后，会逐渐熟悉它们，进而能流畅使用，以至形成自己的理解。这样的过程是难以刻意设计的。

另一个限制： 强大的赋能环境注重专业用例 [10]。教育游戏开发者通常专注于设计表征来为新手服务，但由此一来，玩家所习得的概念，与专家使用的概念难以契合（例如《模拟城市》），同时这些表征的能力上界过低。

参考文献

Email with Bret Victor, 2015/03/19. Re: Toys with weight-bearing educative properties

链接至本文（已汉化）

声明

此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。

Thoughts Memo 汉化组译制
原文： Educational games are a doomed approach to creating enabling environments (andymatuschak.org)

参考

  1. 游戏能有效地培养玩家的技能 https://zhuanlan.zhihu.com/p/555033920⏎
  2. 教育游戏 https://zhuanlan.zhihu.com/p/529510540⏎
  3. 「寻找乐趣」 https://zhuanlan.zhihu.com/p/696092905⏎
  4. 游戏中的技能培养服从于其他有内在意义的目的 https://zhuanlan.zhihu.com/p/602800824⏎
  5. 大多数游戏都不是赋能环境 https://zhuanlan.zhihu.com/p/588396638⏎
  6. 赋能环境中的活动直接服务于有内在意义的目的 https://zhuanlan.zhihu.com/p/482949294⏎
  7. 教育计划往往会自我颠覆 https://zhuanlan.zhihu.com/p/448382399⏎
  8. 创制环境极大程度受作者的动机塑造 https://zhuanlan.zhihu.com/p/463811042⏎
  9. 强大的赋能环境通常是追求自身内在意义的项目的副产品 https://zhuanlan.zhihu.com/p/558196133⏎
  10. 强大的赋能环境注重专业用例 https://zhuanlan.zhihu.com/p/638575951⏎

专栏：学校教育问题